28日の本会議で可決した虚偽の陳述を告発する発議案4本に対して

秋葉市長は記者会見し、「「違法・不当な議決、告発であり、民主主義の立場からも、そうしたものは全く許されるものではないと認識している」」と反論した。

とある。

虚偽の陳述した疑い 市長を告発へ｜チバテレ

また、29日に秋葉氏からの申入書が委員に送付された。

その要旨はざっくりいうと

今回の発議案は、地方自治法100条7項、民事訴訟法209条にいう「虚偽の陳述」の解釈適用を根本的に誤っており、告発に理由がないので、さらなる公平かつ公正な操作の実施及び基本的な法令解釈の再確認により、告発の撤回と適正な事実認定等の再実施を強く求める。

というもの。

ここで問題なのが、「虚偽の陳述」とは法的にどういうものかということ。

前回の記事の反対討論の文面にも記した通り、

『１００条調査ハンドブック』によると、「虚偽証言とは、証人が経験した過去の事実や状態について自ら認識した内容と異なる証言を故意に行うことをいう。ただし、自ら認識した内容が過去の事実や状態と異なっていても虚偽証言にはならないことに留意を要する。」とある。

今回、百条委員会が虚偽としているのは、職員の証言などから推測される事実と異なる証言のことであって、証人の認識と異なる証言ではないので、民事訴訟法の虚偽の陳述の定義に合致していないものと思われる。

さて、これを受けて市議会がどう対応するか？申入れ通りに、告発の撤回や事実認定等の再実施をする可能性は低いだろう。

また、市長はどう動くのか。再議にかけるという方法もあるが、ひっくり返るとは思えない。となると、県知事に議決を不服として審査を申し立てるという方法がある。

最近この制度を使ってニュースになったのは、元葉山町議会議員の細川氏。覚せい剤取締法違反で有罪となり、議会から除名処分を受けたが、神奈川県知事に審査を申し立てたところ、県知事は町議会の議決を違法と認め、失職が取り消しとなった。

有罪の元葉山町議、失職取り消し 神奈川知事 ：日本経済新聞

その後どうなったのかはわからないが、現時点で葉山町議会のＨＰには名前がない。

秋葉市長もこの制度を利用することになると思われる。

2016年10月5日追記
細川元葉山町議会議員のその後ですが、7月25日に再び除名が議決され、現在は県知事に不服申し立てをしているところです。
参照　葉山町議会ＨＰ

昨日、9月議会最終日に市長の虚偽の陳述に対する告発の発議案が4本提出され、本会議において可決された。

各メディアでも取り上げられている。

市長告発の発議案可決 八千代市議会「虚偽陳述」と断じる 千葉 産経

虚偽の陳述した疑い 市長を告発へ｜チバテレ

橋本は百条委員会の委員として検証に関わってきた責任もあり、反対討論をした。

以下にその内容を記載する。

『１００条調査ハンドブック』によりますと、「虚偽証言とは、証人が経験した過去の事実や状態について自ら認識した内容と異なる証言を故意に行うことをいう。ただし、自ら認識した内容が過去の事実や状態と異なっていても虚偽証言にはならないことに留意を要する。」とあります。虚偽証言の法令上（民事訴訟法）の定義に合致していないものと思われます。よって告発に値しないというのが反対の一番の理由です。

百条委員会の解釈は客観性に戻付き、事実に反する証言を虚偽と認めたわけですが、証拠がなく、職員の証言などに基づいての推測でしかありません。

百条委員会の検証で市長の証言が虚偽であると認める最大の理由は、職員の証言との食い違いにおいて、職員の証言はすべて正しく、記憶違いや間違いがないのが前提としたうえで、職員の証言の方が市長の証言より信憑性が高いというものです。

果たして職員の証言は本当に信憑性が高いのでしょうか？

今回の改ざんに経過において、6ページ会議録、市長が鉛筆書きしたという指示メモの存在は核となるものです。しかし、情報公開審査会の聞き取りの時に職員はそのことに触れていません。百条委員会が立ち上げられてから証言が翻っています。このことから職員の証言に間違いなないとは言い切れないのは明白です。

また、当時、部長、次長二人、課長、情報公開室長までもが条例違反の認識がなかったそのことが報告書に一切記載されていないのも大問題ですが、「市長は公文書の認識があったはず」という職員の証言から、百条委員会も公文書の認識があったはずだと認定して、虚偽告発に至っていますが、職員が、自分は条例違反の認識がなかったのに、市長にそれがあったはうという証言にも信憑性がありませんし、それを根拠に虚偽だと認定することはあってはならないと考えます。

さらに、市長に進言したにも関わらず、それでも市長が指示をして強引に削除させたのならまだしも、その進言がないことからも意図的であったとは言えない。

具体的に都合の悪そうな部分についての削除指示があったわけでなはなく、「長すぎないか」の一言に対して職員が大幅に削除し、結果的に市長に都合よくカットしたように見えるだけであり、市長の意図があったことの裏付けにはならない。

発議案29号は、唯一指示メールという証拠が示された発議案ですが、この件は、日本語の誤字・脱字の訂正等の範囲内かどうかという認識の問題。実際に、市長が提出した陳述書において、「要点筆記の仕方の例示」をしたと認めています。このことからも、市長の認識においては、日本語の誤字・脱字の訂正等の範囲内であるという認識であったことがわかります。

そして、先ほど開かれた百条委員会において、冒頭、委員長から謝罪がありました。26日の委員会において「弁護士に聞いて”問題ない”と言われた」との発言を撤回するものでした。弁護士から承認されたようなミスリードをした上で発議案を通そうとした姿勢には疑問を感じます。

もう１点、橋本が報告書内の２ページ「大方の部局長の反対があり」と４８ページ「職員の大方が反対していた」という記載に関して、これを事実にすることに対する意見をすると、委員から、「９ページ会議録を読めば最低３名の反対があったことがわかるので大方と見ていい」旨の発言があり、橋本が出席者数の確認を申し出ると、それは確認せずに一方的に議論を打ち切り、採決で修正しないことになりました。

このようなことから百条委員会の在り方や、報告書が恣意的に作られたのではないか疑問です。

これも反対の要因とさせていただき、討論とさせていただきます。

ちなみに出席者は２１１４名でした。

これは大問題なので、シリーズ化して書いていきたいと思います。

10月23日間違いがあった個所を修正

かなり久しぶりの更新です。前回の更新が昨年末であり、今年は一度も記事を書いていませんでした。つまり今年初記事ですので、まずはあいさつから書き出します。

あけましておめでとうございます。本年もよろしくお願いいたします。（笑）今後はTwitterだけでなく、ブログもちゃんと活用したいと考えています。

現在、9月議会の最中で28日には総括審議を控えているところですが、6日には橋本の一般質問がありました。その一般質問の冒頭を紹介します。

リオデジャネイロオリンピックも閉会いたしましたが、多くの感動を与えてくれました。千葉英和高校を卒業した田中ともみ選手も女子マラソンに出場し19位と健闘いたしました。

このリオ五輪の日本選手団公式スポーツウェアをアシックスが手掛け、競技中、表彰式、また帰国後のテレビ出演時にも着用されていました。

みなさんも目にしていると思いますが、紅白のトレーニングジャケットの袖にはＪＡＰＡＮのロゴが大きく入っています。

[アシックスHPより］

アシックスのＨＰによると、日本人に古くから刻み込まれた作法・技術からくる「正確・緻密」というイメージと、日本の造形美やすぐれたＪＡＰＡＮプロダクトをイメージさせる「シンプルな力強さ」を表現しているそうです。

［議場ではスポーツタオルを掲げさせていただきました。スクリーンショットなので画質がわるいですが。］

実はこのＪＡＰＡＮのロゴのデザイナーは八千代市出身ニューヨーク在住のデザイナーです。

競技によってはアシックス以外のユニフォームを採用していたりしますが、陸上競技ではアシックスを採用していたため、先ほど紹介した田中ともみ選手の胸にもこのＪＡＰＡＮのロゴが大きく入ったユニフォームを着て42.195ｋｍを完走しました。

公式な発表では個人のデザインでなく、ニューヨークのデザイン事務所のデザインとなっているので、デザイナーの名前まではここでは申し上げませんが、八千代市出身のデザイナーが中心となってデザインされたとお聞きしました。

オリンピック・パラリンピックではアートの面で八千代市出身の方も大きく貢献していたということをご紹介させていただきました。

以上、ほぼ原文。

いやぁ～本当に凄いことだと思います。

そしてYACHIROCKの新しいＴシャツのデザインもこのデザイナーによるものです。来週あたりはみんな着てくるんじゃないかな？そちらもお楽しみに！

あけましておめでとうございます。
本日、1月5日は会派届け提出期限でした。様々な動きがあった末に決定した会派は以下の通り。

会派名で変更があったのが２会派。
「清誠クラブ」が「自由民主党」になった。ただし、党の公認は林議員のみ。成田議員と西村議員は党員だが、塚本議員は無所属の議員。
「みんなの広場」は頭に新をつけて、「新・みんなの広場」になった。

また、会派に属さない議員が4名もいる。控室が足りなくなるのでこの4名の内、どなたかが相部屋となる。そして、維新の党公認の菅野議員と松崎議員は同じ党に所属していながら一緒に会派を組むことはなかった。

本日、平成26年第4回定例会の一般質問が終了した。つまり、今期4年間での一般質問がすべて終わったということだ。

橋本は16回の定例会すべてで登壇したが、1度も質問していない議員もいる。この数字で議員としての仕事が量れる訳でもなく、重要なのは質問の数ではなく中身だということも承知している。

また、橋本は毎回1時間という枠をほとんど使い切っていますが、中には3回の質問で1時間程度の方もいらっしゃいます。

まぁ一つの目安として見てください。

一般質問ランキング

質問機会は1年間4回の定例会×4年で16回が通常ですが、議長・副議長は任期中の1年間は質問できないので12回となります。

同数の場合はあいうえお順

敬称略

この記事でtwitterへの投稿が5000になりました。

twitterは簡単に発信でき、また双方向でやりとりできるのが魅力のツールです。
限られた政務活動費を考えると、無料で利用できるのだから、議員としては使わない手はないと思います。

しかし、そう考えない議員もまだ多く、八千代市議会議員31人中twitterアカウントを持っているのは橋本を含めで10人しかおらず、橋本以外の9人は活用しているとは言い難い状況にあります。下表参照。

(議員名はあいうえお順。)

前回の記事でも委員会や議会での発言数について触れましたが、ツイート数が多ければいいというものではないということは承知しております。橋本も毎朝のゴミ拾いのツイートばかりで飽きられているかもしれないと思いつつ、出来るだけ市議会が身近に感じられるようなツイートを心がけていきたいと思っております。

ちなみにfacebookも利用していますが、どうも使い方がよく分からず、現在はtwitterの投稿がそのまま記事となるように連携させている状態です。