差出人: <a@bc.com>
題名: 6月議会の請願第22号についてメッセージ本文:不採択側にいらっしゃったと思いますが、何故ですか?
選挙でも、お金かけてませんアピールしてましたし、採択側だと思ってたのに。
そんなにお金がすきですか?たいして働いてもいないのに。
ただでさえ、今回の議員は手当15%のままなのに。
何故、不採択なのか、簡潔にtwitterでもご回答いただきたい。
ココマデ
簡潔にと言われても140字では足りなさそうなのでブログでお答えします。
請願22号「新川周辺地区都市再生整備事業」決議の判断ミスと結果責任を求め る件の問題点は2つ。
1.前市長が退職金を返納するとなると寄付金に当たるので公選法に抵触する。
法治国家において法律に触れるような議決はするべきでないと考えます。有罪判決後に損害賠償を求めるならともかく、自主返納を促すことはできません。
2.前市長には責任を問うてるのに前市議には責任を問うてない。
市長は提案をしただけであり、議決したのは市議会です。つまり議決の責任は市議会にあります。その責任を改選後の議員のみに求めるのはいかがなものでしょうか?議決権を持つ市議会議員の責任は重いと思います。だからこそいい加減な賛成をせず、この様な批判を想定しつつ反対したのです。
もう一つの質問「そんなにお金が好きですか?」に対してですが、橋本が請願に賛成したところで可決して報酬が減額になることはなかったでしょう。議員報酬が惜しくて反対した訳ではありません。
【補足】この請願22号は総務常任委員会に付託されており、橋本はその委員ですので、委員会の中で意見しております。総括審議の賛否だけではなく、委員会での発言もチェックしていだけたら幸いです。と言っても常任委員会はネット中継もされていませんからね。一市民が常任委員会の内容を知るのは難しい状況なのも理解しています。
そこで、本日開会前に代表者会議が開かれ、そこで常任委員会の中継を含む議会活性化を検討する「議会活性化検討会」(昨年4月に解散)の再設置を要望しました。
今回はご質問ありがとうございました。今後は存在するメアドでの投稿をお待ちしております。